Clubmaxima.ru

DAKalimov писал(а):

astronavt писал(а):во-во,очень удобно,а так то с точки зрения надежности можно еще и поспорит-в автомате нет трущихся соединений!

Интересно, а за счет чего он тогда работает то??

Видимо, как в вертолете. Сгоревшие газы под давлением давят на лопасти и крутят их)

СергейИзКоврова писал(а):
Видимо, как в вертолете. Сгоревшие газы под давлением давят на лопасти и крутят их)

Во рассмешил!
В вертолете лопасти крутит газотурбинный двигатель через редуктор.А газы это продукты сгорания топлива в тех самых двигателях.Сорри за оффтоп.

astronavt писал(а):Факт!!!не надо ничего переключать)))

большая разница в пробке просто отжимать сцепление или давить на тормоз?
Для меня -нет!
Зато плюсов у палки гораздо больше.Сам управляешь мотором.
На автомате нет того кайфа от управления авто,тупо как водитель троллейбуса.

pmiki13 писал(а):

astronavt писал(а):Факт!!!не надо ничего переключать)))

большая разница в пробке просто отжимать сцепление или давить на тормоз?
Для меня -нет!
Зато плюсов у палки гораздо больше.Сам управляешь мотором.
На автомате нет того кайфа от управления авто,тупо как водитель троллейбуса.

Педаль сцепления тяжелее, чем тормоз, и жать ее надо чаще, чем тормоз, ибо часто в пробке приходится переключаться на вторую и даже третью, и потом снова тормозить (если не глухая пробка). Мировые тенденции говорят за себя, механика остается только на самых дешевых машинах.

Какое то странное суждение про механику =\ Ставят на самые дешевые ...............

А как на тему того же GTR ? ) Тоже самая дешевая машина)

Или тут считают что механика это то где ты сам переключаешь а автомат там где компутир? или всеже сравнивают гидротрансформатор с механикой?)))

И кто то найдет преимущества гидротрансформаторных коробок перед полуавтоматической механикой?) Ну кроме пожалуй надежности.

Катался на обоих видах А32 3,0 . Да автомат удобней с точки зрения пробок. Да не надо дергать рукой и ногой постоянно....но это лишь удобство.
А на механике из плюсов : динамика разгона(на европейской версии с блокировкой, на арабе дыма много), и эконоичность (если с головой дружишь), и динамика торможения(оптять таки если с головой дружишь), и масло менять не так часто и не так дорого

Avenger писал(а): И кто то найдет преимущества гидротрансформаторных коробок перед полуавтоматической механикой?) Ну кроме пожалуй надежности.

Скорость переключения.

pmiki13 писал(а):

astronavt писал(а):Факт!!!не надо ничего переключать)))

большая разница в пробке просто отжимать сцепление или давить на тормоз?
Для меня -нет!
Зато плюсов у палки гораздо больше.Сам управляешь мотором.
На автомате нет того кайфа от управления авто,тупо как водитель троллейбуса.

\
Можно и в ручную переключаться Д1-Д2-Д3, самое главное, что нет педали сцепления, и сгоры назад не катиться

Что то сильно сомниваюсь что классический автомат может сравниться с роботизированной механикой по скорости переключения (опять таки сравниваем гидротрансформаторные кпп с механическими)

Avenger писал(а):Что то сильно сомниваюсь что классический автомат может сравниться с роботизированной механикой по скорости переключения (опять таки сравниваем гидротрансформаторные кпп с механическими)

Гидротрансформаторная КПП всегда быстрее робота. Т.к. для переключения нужно выработать мизерные зазоры в блоках фрикционов. В роботе переключение - это всегда два последовательных действия - отключение одного сцепление и подключение другого (когда первое полностью выключено). В автомате это происходит гораздо быстрее. А если брать автоматы 3-4 летней давности, так там на каждой передаче кроме первой уже есть блокировка бублика - это плюс к динамике и уменьшение расхода. Если посмотреть на тенденции разработок, сейчас все мировые автопроизводители ориентируются на многоступенчатый классический автомат на планетарках. ZF уже имеет 8-ми ступку, Крайслер сейчас разрабатывает 9-ступку.

Никто не говорит куда идет автопром. Говорим про текущее развитие машиностоения.

Бублик в любом случае будет более мягко отрабатывать резкие изменения. Это гидромеханическая система все же, а не механика.

Кстати, я не утверждаю что на максах механикой можно активно орудовать. Быстро закончится)))))

pmiki13 писал(а):

СергейИзКоврова писал(а):
Видимо, как в вертолете. Сгоревшие газы под давлением давят на лопасти и крутят их)

Во рассмешил!
В вертолете лопасти крутит газотурбинный двигатель через редуктор.А газы это продукты сгорания топлива в тех самых двигателях.Сорри за оффтоп.

Это я утрированно) Понятно, что не на лопасти)

А коробку не стошнит после таких переключений?
На своей машине автомат не устраивает только при резком разгоне на прогретый двигатель. При переключении на 2ю передачу табун из 255 кобыл как будто наполовину вымирает...А на холодной машине на второй рвет лучше чем на первой... Не знаю почему...

Элементарно Ватсон)

На непрогретой машине бензин льётся в большем киличестве, аля подсос на жигуляторах.
Кстати на максовской механике таже бяка. Первая до 50-60км\ч, а вторая просыпается после 75ти)

DAKalimov писал(а):[
Педаль сцепления тяжелее, чем тормоз, и жать ее надо чаще, чем тормоз, ибо часто в пробке приходится переключаться на вторую и даже третью, и потом снова тормозить (если не глухая пробка). Мировые тенденции говорят за себя, механика остается только на самых дешевых машинах.

Это актуально для больших городов,у нас нет таких пробок.и лично для меня автомат себя не оправдывает.То что никакая удобность вялого автомата мне не заменит то, что чувствуешь при разгоне на палке. Плюс самые большие минусы автомата это отсутствие запуска с "толкача" (что уж очень максам необходимо с нашим то стартером,хотя бы для элементарного выяснения причины,стартер это "глючит" или нет) и минусы при застревании в грязи и снеге У нас поди не Европа,не раскачаешь ее и не вытолкаешь.Что бы не писали владельцы автоматов,в грязь и снег эти коробки закапываться умеют.Короче и то то по своему кому то нравиться больше.
А то что мировые тенденции и тд.Рано или поздно выпуск авто с механикой опять возобновится.Так как есть такие как мы любители МКПП. и нас не мало.Особенно те кто живет в маленьких городах,где нет никаких спецов их обслуживать.И нет пробок.где авто мат по определению не нужен.
Для меня лично еще не маловажным является тот факт что автомат жрет больше.Зачем я должен платить больше?Если мне и так и так нормально? Вот то и плохо, что сейчас мне не оставляют выбора ,и следующая машина есстесно будет автомат.Так как сейчас нет механики на тех машинах ,что я планирую брать следующими.
И это меня огорчает.
Да и мне как средне статическому жителю нашего города проезжаещего 12-15 тыс в год,нет смысла что-то себе упрощать и за это переплачивать лишними литрами бензина.Не так много я провожу в день за рулем времени,чтобы напрягатся на МККП.

Вариант есть.Это ауди А6 3.2 FSI на механике,либо 2.8 такая же.Но там расходы на содержание реально на порядок выше... Ей богу,если бы ниссан продавал сейчас макса образца 2005 года на ручке по цене сраной теаны-взял бы не задумываясь.